 | |  |
| |
Ошибки людей, собирающихся создавать поселение
Ошибки людей, собирающихся создавать поселение
Вы прочитали книги Мегре и решили сотворять поместье. Для этого пришли на встречи анастасиевцев и ищете единомышленников. Вот основные проблемы, с которыми придется столкнуться:
1. Неясна цель, для которой собираются и приходят на встречи.
Итак, человек прочитал книги, что-то там ему понравилось. Он пришел на встречу.
Для чего он пришел?
Что ему нужно?
Как правило, сами люди не могут толком ответить на этот вопрос. Отгораживаются общими понятиями типа: хочу создать поселение, хочу пространства любви, хочу единомышленников, хочу жить в поместье, люблю природу, хочу сажать деревья, родить детей, не хочу ходить на работу...
Большинство людей сами не знают что хотят.
Я имею ввиду реальное хотение, ОСМЫСЛЕНОЕ, а не просто набор каких-то желаний.
Люди зачастую действуют согласно различным проложенным тропам, веянья движений, моды, установкам.
Внимание! Обязательно нужно ставить цель. Она полностью переделяет твои действия, и как следствие - результат.
Пример.
Захотел человек поместье, пруд, сад. Но не просто где-то самому купить землю, а чтобы были соседи единомышленники.
Итак, постановка задачи: человек пожелал единомышленников, чтобы ему было не скучно.
Ходит на встречи, радуется общению.
Спустя пару месяцев обнаруживает, что люди-то собираются жить в поместье в тишине. И поэтому будут ему диктовать свою волю, чтобы не разъезжал на своей машине по поселению, чтобы не использовал трактор, не ставил сигнализацию, не строил большой дом.
Его же это не устраивает. Он-то понял это по-своему.
Вот и получили результат.
Человек сам ясно не определился, что хотел. В итоге зря тратил свое время и время других людей.
А хотел-то единомышленников. А что такое единомышленник?? Это просто слово. Слово. И твои проблемы, что в это слово, в которое ты вложил свое понятие - не обрисовал ясно сам, и получается, не обрисовал его людям.
А хорошо продумать-то никто не запрещал.
К примеру, если человек пришел, чтобы его в чем-то убеждали.
Если этого вы не определили, что его цель такова, а не другая, скажем: создавать поместье.
То будете тратить время на споры, долгие и упорные обсуждения - и все лишь для того, что человек создавал поместье. Хотя это вы делаете по своему незнанию. Он-то хочет другого - самого процесса доказательства.
2. Навязывание мнения. Чувство правоты.
Бывает на встречи приходят "просветленные", понимающие суть человечества.
Красиво рассказывают о Боге, пути к нему и так далее.
При этом, как ни странно - называют себе анастасиевцами, хотя при ближнем рассмотрении информация оказывается то индийской религией, то какой-то веткой христианства.
На вопрос: а вы книги то - читали?
Отвечают: Да! Анастасия сказала, что нужно повиноваться Кришне!
Вообще навязывание взглядов встречается часто среди анастасиевцев, хотя вроде приходят думающие и понимающие люди, но почему-то уж так хочется донести до других свое верное видение жизни.
Книги Мегре одни и те же, сто человек прочитают книги - и каждый поймет их по-своему.
Бывает, сформировалась инициативная группа из нескольких человек, которые стали друзьями, и у них возникает желание создавать группу из друзей.
Кандидатами в соседи становятся не единомышленники, а "хорошие люди", которые прочитали книги Мегре. Что в результате?
Группа довлеет к малому количеству (5-10 человек, ведь друзей не может быть много - на них не хватит времени), происходит жесткий отбор по правилу "нравится - не нравится" (заменяется отбор людей по их мировоззрению на отбор по личным симпатиям), идут активные действия направленные на "доведение до ума" этих людей (чтобы они получились единомышленниками).
Так же распространено явление фанатизма - и это несмотря на то, что Анастасия часто акцентировала внимание на ОСМЫСЛЕНИИ.
Все же встречаются люди, которые прочитали книги Мегре, и поняли их суть. Самая главную мысль, которую вынесли из книг - все остальные книги надо выкинуть, нужно читать только Анастасию.
3. Постановка задачи абстракциями.
Человек может вам целый час увлеченно и ярко излагать информацию, при этом используя речь построенную на обобщенных понятиях - и вы можете так и не понять, что же хочет, что подразумевает под этим, потому как совсем неясно как ЭТО будет выглядеть в действительности.
Пространство Любви, гармония с природой - какие прекрасные фразы.
Так давайте не просто их декларировать, а рассказывать, как это вам представляется. Разложите все детально, по полочкам.
Эти привычки будут делать вам медвежью услугу в создании поселений.
Если не хотите осмысливать, ДЕТАЛИЗИРОВАТЬ - вам пока на встречах делать нечего. Познавайте, растите: тогда и придет ваше время, а пока - не мучьте себя и других людей, не ходите на встречи!
К примеру, на вопрос о детальном изложении видения поместья люди привыкли отмахиваться:
- Да что тут обдумывать, придем на землю - и она все покажет.
- Нечего там ото рисовать проект поместья, земля у каждого разная будет, вот тогда и определимся.
- А как вам я могу рассказать? У меня это все на чувствах.
- Я знаю, но пояснить не могу.
- У меня сейчас нет времени все детально обдумать, у меня семья, работа, дети... Возьму землю, вот тогда все и осмыслю.
"У меня все на чувствах".
Не ловитесь на эти уловки.
Послушали бы вы воочию, когда-нибудь харьковчанина Перелыгина Сергея. Когда еще он только получил землю и практически еще ничего не посадил на ней, то я с группой людей приехал на экскурсию. Так он так нам все красочно, чувствами обрисовал, что, где, когда и как будет расти - что я даже невольно стал обходить те участки, где запланированы растения - как бы не наступить и не испортить, хотя там еще физически ничего не было посажено.
Даже если у человека все на чувствах, и он ясно и в деталях представляет все в уме - он вам так чувствами обрисует, что его поместье предстанет как наяву!
"Знаю, но объяснить не могу".
Нет такого понятия - не могу. Если ЗНАЕШЬ - МОЖЕШЬ.
"Мне трудно объяснить".
Так говорят люди, которые не хотят думать.
Если сам все до конца понимаешь - легко изложишь.
"сейчас нет времени все детально обдумать, у меня семья, работа, дети"
Поместье представляется в общих чертах? Как только получу участок, приду на него - и мне тут же придет озарение.
Получил землю. Нет озарения. Это потому, что у меня нет времени бывать на участке!
Вот через месяц появится время. Будем ждать сначала появившегося времени, а потом озарения.
Что - опять нет ни того, ни другого? Так время ж еще не пришло! Не все ж сразу. Так что озарение придет в следующем году.
И год уже прошел? Ну куда ж вы спешите! Озарение не простая штука, оно придет. КОГДА-ТО придет. Надо еще подождать. А СЕЙЧАС у меня семья, работа, дети...
По поводу занятости, практика показывает: если человек не нашел времени сегодня, не найдет его и завтра.
То же самое с любой гранью жизни.
Например: техника в поселении.
Не желают люди продумывать, как оно будет. Что же действительно нужно, а что - нет.
Кто-то просто отмахивается - получим землю, там разберемся.
Но и умалчивать, как видите, я не стал.
Если от проблем отмахиваться, не обращать внимание, игнорировать - не надейтесь: они никуда не исчезнут.
4. Поиск единомышленников по принципу: прочитал книги Мегре, пришел на встречу, значит - единомышленник.
Многие в это понятие вкладывают всего пару вещей: прочтение книг Мегре, желание строить Родовое Поместье.
И вот только при малейшем обдумывании они начинают замечать, что этого мало.
Хотя опять, это все зависит от цели, для которой человек явился на встречи.
Тот, кто пришел отвести душу в разговорах на высокодуховные тематики - данное определение единомышленника устроит.
Того, кто в своем видении хочет строить село, состоящие из участков по гектару - тоже.
Также согласятся люди, собирающие перетаскивать все условия городской или деревенской жизни в поместье.
Тех, кто сам не понял для чего ему поместье, и кто просто получает землю - тому тоже все равно.
Для всех остальных людей значение слова единомышленник весьма огромное.
Если будет собрание людей, весьма разных во взглядах - трудно будет как получить землю, так и потом сотворять поместье, ведь от того, какой будет у тебя сосед - очень многое зависит.
Погоня за количеством, инфраструктурой, махание на все рукой - приведут к проблемам, которые потом будет очень тяжело решать, это понесет как материальные затраты, так и придется тратить на решение проблемы силу и энергию.
5. Придумывание формальных уставов, правил приема.
У меня часто спрашивают - нужны ли уставы, или можно собирать людей без них.
Вообще он полезен, в процессе написания и вы чуточку больше определитесь, что для вас важно, и устав будет отсеивать людей, которые очень различны во взглядах - в итоге сократите растрату вашего и их времени.
Но все зависит от того, какую роль вы отведете уставу.
Если он написан для отсеивания большинства, чтобы выделить из общей массы кандидатов в поселения, чтобы потом дальше поговорить с человеком и выяснить - единомышленник ли он, тогда польза устава несомненна.
Если же устав будет служить критерием отбора в поселение, то отсеяв большинство людей совсем не похожих на вас взглядами, он притянет массу людей, которых данный устав устраивает.
Потом часто оказывается, что взгляды все же кардинально различны, просто сейчас они не видны. А это через промежуток времени вылезет боком: заметите серьезные различия во взглядах, которые не были отражены в уставе, или были упомянуты вскользь, либо сказаны общими фразами - и каждый мог в уме их трактовать так, как захотел.
И когда вас было 5 человек, и вы сформировали устав, а потом по уставу нашли еще 25 человек. То, когда уже коллектив сформировался, а серьезные отличия только вылезли наружу - тут будет трудно что-то изменить.
Устав более детализировать можно - но с ним не будут согласны много людей, в итоге вы можете не договориться изменить его.
Через период времени вы сдружились - поэтому не захотите портить отношения, и потому пустите все на самотек. Но проблемы, даже если их не замечать, или полагаться "на авось" - никуда не исчезают, более того - со временем имеют свойство разрастаться в величине.
В результате придете к тому, с чего начинали. И плохо, когда это настанет тогда, когда земля уже получена. Уже нужно будет сотворять как свое поместье, так и действовать в плане инфраструктуры. Тут то и начнутся ягодки. Будете перетягивать друг друга строить - не строить столбы, нужен - не нужен медпункт. А в поместье получится - будете действовать, кто как хочет, часто нанося своими действиями вред соседям: шумовой, экологический, финансовый, моральный. Последний, кстати - самый важный. С какими мыслями приступили к сотворению поместья, такими чувствами и будет пропитано пространство.
Юридический договор (в котором жестко все регламентируется, что можно, а что - нет) тоже не спасет ситуацию: запугиванием далеко не уедешь, все равно люди махнут на это рукой, а позже вас в нем обхитрят, доказать что-либо будет трудно, а судится годами, думаю, никто не захочет.
То же самое с правилами приема в группу.
К примеру, вы придумали определенные правила, по которым вы принимаете в группу.
Правила с вашей точки зрения полностью отражают человека.
Чтобы вы в них не написали - пусть даже серьезнейшие критерии, все равно это еще один камень преткновения, который вы сами же для себя и положили.
Человек, который прошел критерии, расслабляется, чувствует себя спокойно. В уме откладывается, раз прошел - значит, я уже полноправный член коллектива, и к моему видению поселения обязаны прислушиваться. Опять проходит время, людей уже много, все уже друг к другу привыкли. И когда вылезут серьезные различия во взглядах - эту проблему уже не сможете решить.
Почему?
Ответ прост. Если не было единого образа вначале, не будет его и спустя время.
Придуманные правила приема сами по себе не помогут.
Если не сумели построить образ, когда был один, или два-три-пять человек, то уж точно не построишь когда вас уже 30 человек.
6. Наличие в коллективе лидера.
Есть две проблемы лидерства.
1. Тоталитаризм.
Испытание медными трубами выдерживает не каждый, и это имеет определенные последствия.
Лидер формирует под себя коллектив, распределяет обязанности, а главное управляет целями группы людей.
Как правило, гипертрофированное внутреннее желание лидера управлять всем люди хорошо чувствуют и группа людей, собранная под его началом, держится весьма недолго.
Но это понимают лишь немногие. Вот из этого вытекает вторая проблема лидерства, она самая встречаемая.
Люди охотно видят то, чего боятся увидеть и то что хотят видеть.
И видят они соответственно первую проблему в любом лидере.
Большинство видят, потому что хотят, часть боятся и потому внутренне готовы ее видеть, и как результат - видят.
Часто группу собирает человек с явно выраженными лидерскими качествами.
У него есть решимость и внутренняя сила.
Хотя он особенно ничем не отличается от остальных.
Он не смотрит на людей свысока, просто так уж получилось, что такой человек чуть больше осознал и в результате у него большая глубина видения и понимание.
Когда формируется группа, всегда найдутся люди, которые в него попали, но их не устраивает взгляды лидера человека, его мысли и так далее.
Ярким примером служит политики в нашей стране. Независимо оттого, что они делают - большинство людей считают их плохими.
Так же и в группе людей, собравшихся вместе создавать поселение.
Собираются люди, близкие в своем видении поселения к видению лидера и те, которые с ним на словах соглашаются. Последних естественно значительно больше.
Они внешне подстраиваются под взгляды лидера. А делают это потому, что таким образом проще получить землю. Под влиянием зависти и прочих черт характера у многих возникает желание повернуть все на свой лад.
Вот они, не высказывая прямо свое недовольство, зачастую тихо (то есть за спиной лидера) его обсуждают: вот он тут чересчур командует, вот он говорит неправильно, а вот здесь он принял неверное решение, а вот если бы он здесь поступил так - у нас бы все было значительно быстрее.
Со временем внутренне недовольство разрастается, эти проблемы потом переносятся, и когда получили землю - начинается новый виток споров и конфликтов псевдо-единомышленников.
Как видите - это проблема не в самом лидере, а в мировоззрении остальных людей.
Лишь тогда, когда лидер по развитию на уровень выше окружающих его людей - он сможет контролировать их и это приводит к тоталитаризму.
Если же лидер не сильно отличается от остальных, просто у него чуть более выражены некоторые качества - как таковой проблемы лидерства не существует, ее придумывают люди сами.
Хотя, даже если в группе сильный лидер, то единомышленник - не придумает! (ему нечего придумать - у него ведь созвучные устремления!)
Опять приходим к тому, что поселение нужно создавать из людей-единомышленников.
7. Перекладывание ответственности.
Существует определенное желание людей перекладывать ответственность на инициативную группу. Вот человек часто красиво разговаривает, но внутри он не взял ответственности за себя, он не хочет действовать, изменять свои привычки жизни в системе.
Поэтому зачастую все и ограничивается тем, что человек ходит на встречи и считает, что если он исправно вносит деньги на общие расходы - он полноправный член коллектива.
Я заработаю деньги, а кто-то простоит мне дом, другой проведет мне водопровод, третий положит пол, четвертый...
Словом, на мне лежит ответственность заработать деньги, а на других - сделать то, что мне нужно. Вот такая вот потребительская система.
Человек не прикладывает усилий к достижению цели, он любит все критиковать: то власть, то инициативную группу, то жену-мужа, начальника на работе.
Везде во всем виноват кто-то другой. Не я. Я тут не при чем.
Я обычный человек системы - ну и чего вы ко мне пристали???
Я же прихожу, я же зарабатываю деньги, я же хочу строить Родовое Поместье.
Что еще нужно?
Пассивность человека. Люди перестают думать сами.
Ждут готовых решений. Ждут, чтобы их направили, что-то за них решили, подсказали.
Сделали за них. А они уж будут морально и финансово участвовать.
8. Прием в группу за красивые слова.
Часто приходят люди, которые умеют хорошо разговаривать.
Рассказывают, как они любят природу, хотят жить в поместье.
Они уже и кедрик посадили, и на дачу ездят почти на каждых выходных, книги воспринимают всей душой, бардов слушают, кассеты смотрят и сами стихи пишут.
Некоторые их послушав, умиляются: "Какие же прекрасные люди, прелесть да и только!".
Это распространенная ошибка: путать умение разговаривать человека с его реальными возможностями.
Дело в том, что разговаривать каждый может.
А вот то, что за словами стоит - уже другой вопрос.
Чаще всего бросаются словами и уверенными заявлениями по причине не продуманности самого вопроса.
Сказать легко, сделать - ...
И еще один вариант, самый распространенный: человек чего-то хочет, а когда приходит время действий, только тогда он понимает, что не готов к этому, что его привлекала внешняя оболочка, в реальности он изменяться не хочет, не находит в себе сил и желания действовать.
Часто человек сам интуитивно чувствует, что пока не готов изменять свою жизнь.
Да, он видит, что такое существование в системе ему не по душе, но пока все же привычки, городские удобства, стандарты развития, кажущая стабильность текущей жизни для него ближе и важнее.
Тут тоже не надо на него напирать.
Дайте человеку в спокойной обстановке самому обдумать, определиться со своей жизнью.
Пройдет время и он решится.
Когда общаетесь с людьми - смотрите, что стоит за их словами: продумал ли человек свои желания, понял ли, что это за собой повлечет, есть ли у него решимость совершить задуманное.
9. Нежелание изменяться сейчас, ждем какого-то события.
Если человек прочитал книги Мегре, осмыслил, ему по душе изложенные знания, предполагается, что кроме слов он проявит себя и в действиях.
Люди же имеют занятную привычку все откладывать до прихода какого-то события, чаще всего этим служит момент вручения актов собственности на участок. При наступлении этого момента, действия опять перекладываются до наступления вновь придуманного события.
10. Подстраивание мнений под общую массу.
11. Нежелание изменять свои первоначальные установки, то есть я хочу так и никак иначе.
Чем старше человек, тем больше консерватизма в его взглядах.
Вообще молодым в этом деле проще.
У них нет опыта!
А следовательно зацепиться за статическую картинку у них меньший шанс.
Пожилые люди в большинстве своем уже не мыслят. Их процесс мышления сводится к поиску похожих ситуаций и трактовке чего-либо исходя из найденных знаний.
Люди постарше не слушают вас, они не хотят вас слышать, они не думают,
им это не надо делать - у них уже есть опыт!
Так прямо зачастую и заявляют: "А что тебя слушать? Молодой еще! Поживи, вот тогда и будешь рассуждать".
А если вы не молодой: "Да что вы в этом понимаете! Вы все свои года просидели в своем кабинете и жизни не видели!".
Привожу пример:
В одной книге по картофелю написано, что его можно сажать осенью и на весну он прекрасно всходит.
Несколько опытных дачников заявили - это все бред, урожай будет - одни маленькие картошинки.
Другие люди, не имевшие дело с землей, хорошо подумали и решили, что картошка если и взойдет весной, то вся пойдет в стебель, как следствие - пришли к тому же заключению.
Мои знакомые не предавались размышлениям. Они просто взяли и посадили на даче участок три на три.
Весной картошка взошла, осенью дала обычный урожай.
Вот и все! Верно примененные знания превращаются в положительный результат.
Вот и отличаются опыт одних и "рассуждения от ума" вторых от практики третьих.
Один опыт на земле, другому опыту на земле - рознь.
Думаю, ни у кого еще пока нет опыта сотворения Родового Поместья.
Так что, не надо авторитетно заявлять разные вещи типа: колорадские жуки обязательно будут, а вот эта строчка в книге сущая брехня, вы не представляете, что это такое, а я уже всю свою жизнь этим занимался.
Люди обычно путают свой опыт в какой-либо отрасли с опытом сотворения Родового Поместья.
И им никак не понять, что на даче жуки будут, в поместье - нет.
Они не могут это уложить в голове!
И не уложат, пока не поймут: чем же действительно отличия Родового Поместья от дачи.
Они ведь разговаривая с вами о поместье, видят перед глазами землю с растениями и т.д.!
В своей логике правы: ведь земля-то одинаковая, и кусок земли в поле, в огороде или на даче ничем не отличается от куска земли в Родовом Поместье.
Общайтесь с людьми, которые задумываются. Они со временем могут осмыслить свои воздушные замки, понять свои заблуждения и недочеты, и стать вашими единомышленниками.
12. Принятие решений "большинством".
Часто при обсуждении какого-то вопроса мнения расходятся. И получается убедить людей весьма слабо: многое просто не хотят обсуждать, другим больно признавать что они ошибаются - так или иначе голос разума желают слышать явно не все.
Что же при этом мы делаем?
Конечно же, применяем демократическую систему!
А теперь посмотрим в историю - откуда продвинутые страны взяли этот принцип принятия решений.
Создан он много веков назад, и основной его целью было стирание личности человека.
Система заменяла осмысление чего-то количественными мерками, формировала "нормы" общества, делала возможность управление человеком, создавала условия того, чтобы человек переставал думать и принимал готовые решения.
Кроме стирания личности человека, конечным результатом же ее применения в обществе, было РАЗЪЕДИНЕНИЕ людей.
В наше время мы, совершенно не вдумываясь в последствия, употребляем эти принципы везде, где только можно.
Что же получается когда коллектив, вместо того чтобы учиться обсуждать - принимает решение, основываясь на мнении большинства?
Какой мыслительный процесс идет в головах тех людей, которые вынуждены смирится с принятым решением?
Человек просто привыкает утаивать свои (отличные от других) взгляды. И совсем не факт в том, что у него неверная точка зрения.
Часто единицы из массы правы, хотя их мнение расходится с распространенными взглядами.
То есть данная проблема возникает по вине двух сторон: людей, составляющих большинство, которые не захотели объяснить свои решения, показать, почему так думают, и человека, который не смог донести до них свою мысль.
Умения ПОНИМАТЬ собеседника и ДОНОСИТЬ свою мысль людям - основополагающие для качественного обсуждения вопроса. Только в этом случае отсутствуют побежденные!
В противном же случае - люди невольно занимаются созданием отрицательных мыслей.
Фактически выход таковой - обсудить вопросы до наступления единогласия.
Что же делать, если так не получается? Люди стоят на своем мнении и не хотят отступать от него.
Пусть аргументируют! Если "не могут" - значит у них отсутствует желание диалога. Есть только они и их верный взгляд на вещи. Нужны ли такие соседи?
Пусть аргументируют те, которые составляют большинство. Обсудите вопросы, попытайтесь понять собеседника, смотрите на проблему с целостной точки зрения.
Если есть готовность обсуждать - будет положительный результат.
Если же обсуждать вы действительно научились, а единства мнений нет, то есть проблема не на уровне умения понимания и донесения информации, а на уровне совершенно разного видения вещей.
Если человек мыслит по-другому, он действительно уверен в своем взгляде и хочет чтобы так и было в жизни, то подумаете - является ли он единомышленником?
13. Плохое донесение уже обсужденных вопросов до новых людей.
Любой коллектив первоначально создается из двух - троих - пяти человек. Люди поговорили друг с другом, у них похожие взгляды. Они собираются вместе, идет обсуждение различных вопросов, детализация видения поселения, на определенной стадии осмысления взгляды сходятся и становятся созвучными. В этот момент коллектив становится готов для формирования группы людей для сотворения поселения.
Обычно это происходит так: члены коллектива приходят на общие встречи и разговаривают с пришедшими людьми, донося до них видение поселения. Часто приходится одно и тоже рассказывать каждую встречу - приходят новые люди. Естественно в двух словах обрисовать понимание поселения не получится - на это нужно определенное время.
Поэтому нередко выходит так, что людям расскажешь только основные принципы. Фактически же это приводит к тому, что ведется рассказ со слабой детализацией. Новые люди с тобой соглашаются, рады, что встретили единомышленника. Только спустя время, пообщавшись в спокойной обстановке вы обнаруживаете, что в тех вещах, которые вы не упомянули вы как раз и расходитесь во взглядах. Так уж получается, что часто такие детали являются очень важными.
Когда обнаруживается серьезное различие в видении поселения, есть лишь одно решение:
сказать человеку, что ваши взгляды расходятся, следовательно - в вашей группе ему не место, ведь вы собираете единомышленников, а не читателей книг Владимира Мегре.
Но почему-то в большинстве случаев коллектив людей идет по другому пути: спорные вопросы вновь подымаются на обсуждение. И чем позднее вы заметили различия во взглядах, тем больше в вашей группе людей - тем сложнее прийти к единому мнению. Фактически выход тот же: формирование группы людей только из единомышленников, иначе же не будет совместного видения, отсутствует образ, конфликтные отношения с полюбившимися людьми, у которых похожие взгляды, но, к сожалению, не созвучны.
Проще находить новых людей с родственными взглядами, чем заниматься пере убеждением.
Например, вопрос о размере участка под поместье, целесообразности брать много земли - может подыматься с каждым новым человеком. Над давно обсужденным вопросом, на которые раньше группа нашла единогласное решение идут снова и снова обсуждения, со временем это может превратиться в вечную тему. А эта определенная трата времени и топтание на одном и том же месте.
Подумайте над тем, какие принимать шаги для детального изложения каждому (!) новому человеку видения поселения вашей группы.
14. Подмена понятия "единомышленник" понятием "хороший" человек.
Появляются на встречах новые люди, с ними интересно пообщаться, словом с виду думающие люди. Они желают вступить в группу, хотят поскорей получить землю, чтобы сотворять Родовое Поместье.
Но проходит время, мыслительный процесс в их головах остается на одном и том же уровне. Как и желание жить в поместье тоже.
Каждый свое редкое появление внушительно аргументирует: работа, дела, секция и так далее.
Вот сдам сессию, вот полегче станет на работе, вот решу небольшие проблемы, вот отдам ребенка в садик, вот появится время...
С некоторого момента я стал различать понятия: "прекрасный человек" и "сосед".
По привычке в быту мы стараемся окружать себе хорошими людьми, стремимся это делать и создавая поселение. В вопросах создания поселения хорошие люди часто кажутся и видятся хорошими соседями, практика же показывает обратное. Да, они лучше чем большинство, с ними интересно разговаривать, у них есть добрые качества, часто - определенные дарования.
Сначала мыслили так: люди изредка появляются, потому что есть на то серьезные причины, но они добрые и хорошие, интересуются природой, значит будут с нами - таких людей мы хотим видеть в поселении. В итоге ты им звонишь, узнаешь как дела, сообщаешь новости... но ситуация не меняется.
Лично мне такой процесс спустя полгода надоел, я понял что, тот кто действительно хочет - будет интересоваться и приходить, активно участвовать. То есть даже тот, кто самый дорогой и распрекрасный, но не находит времени сейчас - не будет находить его и потом, когда получит землю.
"Ну он же хороший!"
Вот и может получиться, что в процессе поиска единомышленников, цель зачатую подменяется на другую.
А изменяя суть цели - изменяем видение жизни, изменяются и действия.
И кандидатами в соседи становятся не единомышленники, а "хорошие люди", которые прочитали книги Мегре.
Да, действительно, друга трудно реально оценивать.
То же самое с хорошими знакомыми, родственниками, детьми - ох, как хочется их видеть в поселении, и в мыслях мы им уже наметили местечко по соседству.
Вот и тянем их в поместье.
От автора статьи "Земля или люди?"
Стеценко Руслан, Харьков-Киев, 17.02.2005 г.
Комментарии
Пример согласно пунктам: навязывание мнения, чувство правоты, наличие в коллективе лидера.
Вот у меня появилось свободное время и я вам расскажу поподробнее свою точку зрения на анастасийцев. Основываться она будет кратковременном общении с этими ребятами, а также из рассказов моих друзей и знакомых.
Опыта друга, который попал в их компанию, которого также задели идеи Мегрэ и который хотел бы жить в экологически чистой местности. Значит была взята земля, распаёвана, всё договорились. Так вышло, что приятель переселился к ним позже, т.к. был занят и были другие проблемы. При переезде проблемы и косые взгляды возникли сразу. Дело в том, что приятель - человек из мира малого бизнеса. Имеет взрослых детей, имеет отлаженный бизнес в городе, имеет на семью 2 дорогих машины, имеет красивый дом в экозоне. Не было бы проблем, если бы не было бы никакого общения с этими кадрами. Но дело в том, что организатор там попался на редкость упорный и узколобый с образованием слесаря и с феерическими фантазиями в голове. Выбирался он на каком-то общем собрании и вот за бойкость и энергичность был выбран он.
Воеводе было до всего дело. Он лез фактически в семью, давал советы как надо воспитывать детей, как надо засеивать огород, как надо отдыхать, что надо делать. Ну и разумеется, это не совсем понравилось взрослому 50-летнему успешному бизнесмену и в целом - составлявшемуся человеку. Сначала он попытался наставить на путь этого воеводу, но воевода оказался весьма бронированным тупым человеком, который находится в плену своих фантазий и в эти фантазии вовлек всю общину. Жить то с чего то надо им всем. Кто-то в городе что-то сдает, кому-то помогают, кто-то что-то продает и так далее. А в целом - воевода хотел, чтобы община имела свой общий и один бизнес и было принято решение организовывать ферму по выращиванию индюков. Это потому что воевода посчитал, что их мясо вкусно и питательно и будет хорошо и дорого продаваться в регионе.
Пришлось и моему Николаю присутствовать на собрании. От бездарности, глупости и несостоятельности идеи он обалдел сразу и попытался, как бизнесмен, дать пару советов и объяснить, что бизнес стоит делать по-другому и правильно. В противном случае, индюков прийдется есть самим, если конечно будут индюки. Но воеводе не понравилось, что кто-то захватил внимание и борозды правления и что кто-то знает лучше него, как надо делать и как быть. Воевод так прямо и сказал, на что Коля ответил, что чтобы строить бизнес такого рода надо иметь хороший опыт и основные принципы понимания построения бизнесов вообще. Надо иметь понятие о маркетинге, рынках, конкуренции, производстве и так далее. Он четко объяснил, что рынок этой продукции перегрет и чтобы выйти на него - нужно хорошо постараться и нужно, как минимум прибить ценой. На что попросил бизнес план. А бизнес плана, как такового не оказалось вообще. Для начала он посоветовал определиться с нишей. На что получил ответ - что индюки самая лучшая продукция. Он вторично попытался объяснить, что выходить на рынок в таких условиях - безумство и что сейчас не 90 года, когда главная проблема - это крыша, а чтобы ты не стал делать - всё пойдет, т.к. ничего в стране и нет. И конкуренции также нет. Сейчас все там занято и нужна сильная команда менеджеров, чтобы начать этим заниматься. Начнем с того, что воевода не мог определиться будет ли он производителем или производителем и продавцом. Исходя только из этого размер капволожений будет разниться в тысячи долларов.
Короче говоря, Коля ушел и сказал, что он в этом деле не участвует. Через неделю к нему уже пришли все и попросили участвовать их семью на собрании. Весь маразм начался снова. Но теперь Николай молчал. В очередной раз воевода и пара его единомышленников на очередном собрании выдвинули претензию коле, что он не засеивает свой огород никакими культурами. На что он ответил, что овощи ему вообще не нужны и что он может их купить у соседей. А вся его территория сделана под красивый фруктовый сад и мини-лесок. Воевода выразил недовольство и сказал , что так обычно не делают. На что Коля ответил, что сам будет решать что ему садить в СВОЕМ огороде. Вот тут и пошла холодная война. О которой я дальше рассказывать не буду, так как не особо приятно.
Вот таких и похожих историй я слышал и знаю не мало. А в чем всё дело, а в том, что принципы социологии куда бы ты не уехал никуда не денешь. Классовое сознание тоже никто не отменял. И здравомыслящий успешный состоявшейся бизнесмен не может быть братом и другом неудачнику-слесарю, неудачнику-студенту, бабке-огороднице и так далее. А дело всё в том, что каждый видит поселение для себя по-разному. Я вот также придерживаюсь мнения, что люди не должны быть вовлечены в такое дело одной лишь идеей поселения.
Я также хочу переехать в экозону, но мне не нужны эти завистливые глаза, которые будут смотреть на мою машину в 50к у.е. с завистью, мне не нужны, собственно говоря, люди, которые будут мне говорить как вести себя с детьми, как вести огород. Зачем мне эти собрания. Я хочу уехать, чтобы уйти из города, а не уйти от проблем и соц. давления как это делают многие, которые уходят в поселения.
От того , что разные цели и мотивы вот и появляется такие вот неурядицы. В интернете я также встретил много похожих историй по поводу экопоселений.
И что главное - надо четко понимать, что одни уходят в поселение, чтобы уйти от своих каких-то проблем, неудач, потому что не смогли себя нормально реализовать в городе, не смогли с чем-то справиться. А другие - потому что ищут реализацию своих мечтаний и планов и ищут новой жизни и возможностей. Оттого, ребята, получается, что сталкиваются люди совершенно разных характеров и идей и вообще строений. Надеюсь полностью раскрыл своё мнение об экопослении и многих людей, которые там витают в облаках.
|
| Категория: Ошибки поселенцев | Добавил: thanksgiving70 (07.06.2010)
|
| Просмотров: 1354
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] | |
 | |  |
|
| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
